世田谷区議会 2022-12-07 令和 ４年 １２月 議会運営委員会－12月07日-01号
なお、これ以降の開示決定、訂正請求、利用停止請求、審査請求等に係る様式につきましても、区側と内容を調整し、作成することを想定してございます。 次に、二四ページを御覧願います。第十条、開示請求等における本人確認手続等と二七ページの十一条、開示決定等の通知につきましては、施行令と現行の区条例施行規則の内容を踏まえた形で規定してございます。 少し飛びまして、三一ページになります。
なお、これ以降の開示決定、訂正請求、利用停止請求、審査請求等に係る様式につきましても、区側と内容を調整し、作成することを想定してございます。 次に、二四ページを御覧願います。第十条、開示請求等における本人確認手続等と二七ページの十一条、開示決定等の通知につきましては、施行令と現行の区条例施行規則の内容を踏まえた形で規定してございます。 少し飛びまして、三一ページになります。
特定個人情報に係る開示、訂正、利用停止、審査請求等については、改正法または法施行条例の規定が適用されることから、重複する条項を削除するものでございます。３つ目、ウ、所要の規定整備についてです。具体的には、旧条例では法と表記されていた条項につきましては、番号法または個人情報保護法と改めるものです。 （３）１の（３）情報公開条例についてです。
議会に審査請求があった場合、審査会に諮問することができるよう規定しているものでございます。このできる規定につきましては、議長の補佐機関として設置されております世田谷区議会情報開示協議会で協議をし、審査請求に対応していくという従来の考えの下、現行の区条例と同様の形を取るものとしており、これにつきましても世田谷独自の規定となってございます。 続きまして、七七ページを御覧ください。
区内の建築専門家が東京都建築審査会に対して、新庁舎の建築基準法違反について審査請求していると聞いております。また、区は着工以降も、建物の計画変更申請と確認済証の再交付を繰り返しているけれども、違法部分はいまだに解消されていないと指摘もされている。区の認識を伺います。
例えば今御説明した請負とか、指定管理者の辞退のところは、実は９番と関わる議論でありますし、それから、１１番の住民、議員の調査請求のところも、ここには書いてないんですけども、例えば審査請求の期間を何か月以内に限るかとかですね、それから、これ住民の請求、１００人、５００人、１，０００人とありますけれども、自治法上は直接請求、御案内のとおり、５０分の１です。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 令和４年第２回渋谷区議会定例会議事日程 令和４年６月１５日（水）午後１時開議 日程第１ 報告第２号 令和３年度渋谷区一般会計予算繰越明許費の繰越しの報告について 日程第２ 報告第３号 渋谷区土地開発公社の経営状況の報告について 日程第３ 報告第４号 株式会社渋谷サービス公社の経営状況の報告について 日程第４ 報告第５号 審査請求
その後、審査請求というようなことでご本人がやっていく中でというところでございます。失礼しました。 続きまして、今の最終的に和解に至ったというようなところの判断としては、今、委員がおっしゃったような形で進めさせていただいたということでございます。
建設工事請負契約 日程第１９ 議案第４７号 渋谷区立恵比寿南一公園の指定管理者の指定について 日程第２０ 議案第４８号 特別区道路線の廃止について 日程第２１ 報告第２号 令和３年度渋谷区一般会計予算繰越明許費の繰越しの報告について 日程第２２ 報告第３号 渋谷区土地開発公社の経営状況の報告について 日程第２３ 報告第４号 株式会社渋谷サービス公社の経営状況の報告について 日程第２４ 報告第５号 審査請求
建設工事請負契約 日程第１９ 議案第４７号 渋谷区立恵比寿南一公園の指定管理者の指定について 日程第２０ 議案第４８号 特別区道路線の廃止について 日程第２１ 報告第２号 令和３年度渋谷区一般会計予算繰越明許費の繰越しの報告について 日程第２２ 報告第３号 渋谷区土地開発公社の経営状況の報告について 日程第２３ 報告第４号 株式会社渋谷サービス公社の経営状況の報告について 日程第２４ 報告第５号 審査請求
建設工事請負契約 日程第２１ 議案第４７号 渋谷区立恵比寿南一公園の指定管理者の指定について 日程第２２ 議案第４８号 特別区道路線の廃止について 日程第２３ 報告第２号 令和３年度渋谷区一般会計予算繰越明許費の繰越しの報告について 日程第２４ 報告第３号 渋谷区土地開発公社の経営状況の報告について 日程第２５ 報告第４号 株式会社渋谷サービス公社の経営状況の報告について 日程第２６ 報告第５号 審査請求
加えて、埋立て承認撤回については、違法との司法判断が出されていると言いますが、防衛省沖縄防衛局が行政不服審査法に基づき行った不服審査は、不当・違法な公権力の行使から、国民の権利利益の救済を図るのが目的であり、行政機関である沖縄防衛局が審査請求を申し立てて、同じ政権である国土交通省が審査するのは、法の趣旨をねじ曲げた制度の乱用です。正に、自民党長期政権のおごりの態度の現れと言わざるを得ません。
また、地盤改良工事のための設計変更申請を県が不承認として、防衛省が国土交通大臣に審査請求を行った件でございますけれども、本年１月６日に、県はその審査請求に対する弁明書を国土交通省の審理員宛てに提出。また、これに対して沖縄防衛局が反論書を提出しておりまして、この反論書に対して沖縄県は２月７日、審理員宛てに意見書を提出したということでございます。
介護認定の結果において、不服の場合は、審査請求、不服申立てとも言いますが、この制度を利用すべきと考えますが、なぜ本区においては、長い間、不服申立ての申請がなされないのでしょうか。 一方で、結果が出てから１か月もたたないで、区分変更申請がなされています。介護の手間が増えたからと、申請書に記入されるケースもありますが、そんな短期間に状態が悪化しているのであれば、別の問題があるのではないでしょうか。
この後、１２月７日、防衛省は、県が不承認としたことを受け、行政不服審査法に基づき国土交通省に審査請求を行いました。 次に、２の戦没者の遺骨収集事業の実施状況について御説明をいたします。 厚生労働省が毎年「戦没者の遺骨収集事業の実施状況等に関する報告書」を作成しております。 その報告書によりますと、遺骨収集は毎年継続されておりまして、大方沖縄県に委託しての収容となっているようでございます。
◎介護保険課長 審査請求、不服申立てについては東京都になりますので、非常に時間が長くなるというふうに伺っております。 ◆しいなひろみ そうですね、介護保険の区分変更ですと、結果まで基本30日で、不服申立ての場合は90日、つまり３か月かかるので、区分変更を皆さん選んでいるんじゃないかと思います。 以上です。ありがとうございます。
記 第７８号議案 負担付き寄附の受納について 報告第２０号 審査請求の却下の報告について ─────────────────────── ３足総総発第１７０４号 令和３年７月９日 足立区議会議長 古 性 重 則 様 足立区長 近 藤 やよい 足立区が出資している法人の経営状況説明書類の提出について このことについて
報告１、審査請求の却下の報告について。学童保育室入室不承認に係る精査請求の却下。 以上でございます。 ○新井ひでお 委員長 それでは、議長から。 ○古性重則 議長 議案１件については、明日の本会議において、提案理由説明の後に、所管の区民委員会に付託をいたします。 その後、本会議を一旦休憩し、委員会を開会して審査をいたします。
そういったところが平成28年にありまして、それに対して原告が審査請求を行い、その審査請求についても国税は却下をするというような経緯を経て、その後、平成29年には原告が本件訴訟を提起したというような、そういうような経緯になってございます。
記 第５１号議案 令和３年度足立区一般会計補正予算（第３号） 外２件 ─────────────── 報告第１４号 専決処分した事件の報告について 報告第１５号 審査請求の却下の報告について ─────────────────────── ３足総総発第４９号 令和３年４月１日 足立区議会議長
報告２番、審査請求の却下の報告について、学童保育室入室不承認に係る審査請求の却下でございます。 ３ページの方を御覧ください。 令和３年第２回足立区議会定例会提出案件でございますが、臨時会で補正予算の追加案件がございましたので、整理番号１番、令和３年度足立区一般会計補正予算は、第３号としていたものを、第４号に改めるものでございます。